中國烹飪協會昨日發表公開信，請求國家工商總局對北京市工商局發布餐飲行業6種(zhong)不(bu)公(gong)平(ping)格(ge)式(shi)條(tiao)款(kuan)的(de)行(xing)為(wei)予(yu)以(yi)製(zhi)止(zhi)並(bing)公(gong)開(kai)道(dao)歉(qian)。對(dui)於(yu)行(xing)業(ye)協(xie)會(hui)與(yu)政(zheng)府(fu)部(bu)門(men)這(zhe)次(ci)罕(han)見(jian)的(de)激(ji)烈(lie)衝(chong)突(tu)
，市(shi)工(gong)商(shang)局(ju)昨(zuo)日(ri)沉(chen)默(mo)應(ying)對(dui)，北(bei)京(jing)晨(chen)報(bao)記(ji)者(zhe)采(cai)訪(fang)了(le)北(bei)京(jing)市(shi)消(xiao)費(fei)者(zhe)權(quan)益(yi)保(bao)護(hu)法(fa)學(xue)會(hui)常(chang)務(wu)副(fu)會(hui)長(chang)邱(qiu)寶(bao)昌(chang)律(lv)師(shi)。他(ta)認(ren)為(wei)，工(gong)商(shang)部(bu)門(men)認(ren)定(ding)霸(ba)王(wang)條(tiao)款(kuan)不(bu)存(cun)在(zai)依(yi)據(ju)不(bu)足(zu)和(he)效(xiao)力(li)不(bu)夠(gou)的(de)問(wen)題(ti)，部(bu)分(fen)企(qi)業(ye)對(dui)此(ci)次(ci)公(gong)布(bu)的(de)條(tiao)款(kuan)存(cun)在(zai)誤(wu)讀(du)。實(shi)際(ji)上(shang)

，邱(qiu)寶(bao)昌(chang)律(lv)師(shi)的(de)觀(guan)點(dian)
，在(zai)某(mou)種(zhong)程(cheng)度(du)上(shang)可(ke)以(yi)認(ren)為(wei)是(shi)工(gong)商(shang)局(ju)的(de)應(ying)答(da)方(fang)向(xiang)。

爭議“霸王條款”1——“禁止自帶酒水”

中(zhong)烹(peng)協(xie)認(ren)為(wei)
，在(zai)市(shi)場(chang)經(jing)濟(ji)條(tiao)件(jian)下(xia)，餐(can)飲(yin)企(qi)業(ye)和(he)消(xiao)費(fei)者(zhe)都(dou)有(you)充(chong)分(fen)選(xuan)擇(ze)的(de)自(zi)由(you)。餐(can)飲(yin)業(ye)與(yu)壟(long)斷(duan)行(xing)業(ye)不(bu)同(tong)，消(xiao)費(fei)者(zhe)完(wan)全(quan)可(ke)以(yi)用(yong)腳(jiao)投(tou)票(piao)。而(er)且(qie)目(mu)前(qian)《價格法》、《消費者權益保護法》等法律條文中，並未把餐飲企業“禁止自帶酒水”等行為劃分到違法範疇。

gongshangbumengulixiaofeizhezidaishipindaocantingjiucan
？qiubaochangrenweichunshuwudu。citiaokuanbeirendingweibugongpinggeshitiaokuan，yuanyinshitaboduolexiaofeizhedetousuquanli。

生(sheng)活(huo)中(zhong)
，即(ji)便(bian)消(xiao)費(fei)者(zhe)不(bu)聽(ting)建(jian)議(yi)
，自(zi)帶(dai)了(le)部(bu)分(fen)食(shi)品(pin)，但(dan)不(bu)能(neng)因(yin)此(ci)免(mian)除(chu)經(jing)營(ying)者(zhe)對(dui)其(qi)提(ti)供(gong)的(de)其(qi)他(ta)餐(can)飲(yin)服(fu)務(wu)的(de)安(an)全(quan)保(bao)障(zhang)義(yi)務(wu)
，消(xiao)費(fei)者(zhe)依(yi)法(fa)享(xiang)有(you)對(dui)餐(can)廳(ting)所(suo)提(ti)供(gong)的(de)食(shi)品(pin)和(he)服(fu)務(wu)進(jin)行(xing)監(jian)督(du)與(yu)投(tou)訴(su)的(de)權(quan)利(li)。

爭議“霸王條款”2——“減少訂席須提前十五天告知，否則全額收費”

中烹協認為
，在北京市工商局提供的《北京市訂餐服務合同》中也強調雙方可在協商的前提下，約定提前通知天數和合同解除的違約問題。如今卻列入霸王條款，這兩種做法完全自相矛盾。

邱qiu寶bao昌chang則ze表biao示shi，這zhe一yi條tiao款kuan的de違wei法fa點dian是shi在zai消xiao費fei者zhe違wei約yue之zhi後hou
，經jing營ying者zhe利li用yong格ge式shi條tiao款kuan強qiang行xing按an照zhao費fei用yong全quan額e收shou取qu違wei約yue金jin。如ru果guo消xiao費fei者zhe未wei能neng提ti前qian告gao知zhi經jing營ying者zhe減jian少shao訂ding餐can席xi數shu，經jing營ying者zhe可ke以yi依yi法fa追zhui究jiu消xiao費fei者zhe的de違wei約yue責ze任ren，要yao求qiu消xiao費fei者zhe按an照zhao一yi定ding比bi例li支zhi付fu違wei約yue金jin，但dan不bu加jia區qu分fen地di按an照zhao費fei用yong全quan額e收shou取qu違wei約yue金jin，就jiu明ming顯xian超chao過guo了le合he理li範fan圍wei，屬shu於yu侵qin害hai了le消xiao費fei者zhe的de合he法fa權quan益yi。

爭議“霸王條款”3——“請保管好自己的物品
，丟失本店概不負責”

中烹協表示，公安部門從保護人身財產安全角度，要求服務行業盡到提醒義務
，在民警提示中也會強調在提醒後丟失自負。

邱(qiu)寶(bao)昌(chang)認(ren)為(wei)，將(jiang)這(zhe)條(tiao)界(jie)定(ding)為(wei)不(bu)公(gong)平(ping)格(ge)式(shi)條(tiao)款(kuan)
，並(bing)不(bu)是(shi)說(shuo)隻(zhi)要(yao)發(fa)生(sheng)財(cai)物(wu)丟(diu)失(shi)都(dou)由(you)餐(can)廳(ting)承(cheng)擔(dan)全(quan)部(bu)責(ze)任(ren)。出(chu)現(xian)這(zhe)種(zhong)情(qing)況(kuang)應(ying)首(shou)先(xian)分(fen)清(qing)具(ju)體(ti)責(ze)任(ren)，如(ru)果(guo)消(xiao)費(fei)者(zhe)對(dui)財(cai)物(wu)丟(diu)失(shi)有(you)責(ze)任(ren)的(de)，應(ying)自(zi)行(xing)承(cheng)擔(dan)；如果是由於經營者的故意或者重大過失造成的財產損失，經營者是不能免除相應責任的。經營者使用諸如“概不負責”或“責任自負”這樣的絕對化用語時，就構成了對消費者權益的侵害。

爭議“霸王條款”4——“消毒餐具工本費一元”或“消毒餐具另收費”

zhongpengxiebiaoshi，muqiansuoyoudecanyinqiyecaiqudezuofashi，jiweixiaofeizhetigongfanfushiyongdecanju，youweiyouxiaoducanjushiyongxuqiudexiaofeizhetigonggengduoyizhongxuanze。erqiecanjuxiaodushianzhaoweishengbudetongzhiguanchede，“消毒餐具工本費一元”這樣的字眼一般是餐具公司印製的。中烹協認為，如果這種表述算違法，餐飲企業隻是使用單位，而並非違法主體。

邱寶昌認為，上述觀點有混淆概念之嫌，因為消毒企業與消費者之間並沒有發生合同關係。《食品安全法》明ming確que了le經jing營ying者zhe向xiang消xiao費fei者zhe提ti供gong消xiao毒du餐can具ju的de義yi務wu，餐can飲yin企qi業ye理li應ying承cheng擔dan因yin消xiao毒du餐can具ju產chan生sheng的de費fei用yong。至zhi於yu消xiao毒du工gong作zuo具ju體ti是shi由you餐can飲yin企qi業ye自zi己ji承cheng擔dan
，還hai是shi外wai包bao給gei其qi他ta消xiao毒du企qi業ye，與yu消xiao費fei者zhe沒mei有you關guan係xi
，餐can飲yin企qi業ye也ye不bu應ying把ba相xiang關guan費fei用yong轉zhuan嫁jia到dao消xiao費fei者zhe身shen上shang。

對話邱寶昌

北京晨報：工商部門認定霸王條款是否有充分法律依據？

邱寶昌：《合同法》和《消費者權益保護法》都對格式條款問題有明確規定
，北京市工商局適用的是依據上述兩法製定的《合同違法行為監督處理辦法》，有充足的法律依據。

北京晨報：如何看待工商部門提出的一個月整改期？

邱寶昌：一個月的整改期，是給餐飲企業自查自糾的時間，這也充分體現了工商部門理性執法
、柔性執法的理念，這種做法有利於規範市場，引導餐飲企業調整經營策略
，營造和諧的消費關係。