11月4日上午，認證微博@農夫山泉官方微博 以長微博的形式發布一則公告，稱已派員上京向國家新聞出版廣電總局舉報《京華時報》虛假報道，微博中
，農夫山泉稱《京華時報》“有預謀、有組織地持續28天連續發表67個版麵、76篇負麵報道
，其中頭版12篇，二版11篇
，三版7篇
；整版或者雙整版報道30篇。如此規模的對一家企業的批評報道，在中國新聞史上絕無僅有”。

消息一出
，立即得到輿論關注。新浪等門戶網站相繼轉載農夫山泉的公告，@環球時報、@南都深度 等許多擁有幾十萬、shangbaiwanfensidemeitiguanfangweiboyizhuanfanongfushanquangaitiaoweibo
，shizheyixiaoxidedaoguangfanchuanbo。juzhongguoshangshigongsiyuqingzhongxinjiance，jiezhifagaoshizhi，nongfushanquandeweiboyiyou4771條轉發
，1948條評論，獲得830個讚，而@農夫山泉官方微博 的粉絲僅為3萬。新浪微博上對此的議論也在迅速增加，相關的微博有2855條。

對於農夫山泉在這個時候采取行動，許多人都“似乎想到了什麼”，一些網友將其行動解讀為借著陳永洲與中聯重科事件 “趁熱打鐵”
、“看好了風向就出手”。

大多數媒體的官方微博在發布農夫山泉發公告的新聞之餘，都不忘評論一句以引起人們對陳永洲事件的聯想。@21世紀網 在微博結尾寫道“陳永洲事件後，農夫山泉有點×××”
，@深藍財經網 則更直白地說：“潘多拉的盒子開啟了！！！”連@環球時報也說：“《新快報》事件之後
，此前遭《京華時報》抨擊的農夫山泉也開始行動了。

一些媒體人還進一步表達了對輿論環境的擔憂。認證為“香港文彙報記者”的@港文羅戲謔道：“農夫山泉反擊京華時報啦，各位媒體同行
，趕緊看下自己寫過什麼負麵報道吧
，嚴重的趕緊逃難去。”

網友和媒體的解讀並非空穴來風。這場肇始於今年4月的飲用水標準之爭在5月6日農夫山泉的一場新聞發布會後就無任何進展，盡管當天農夫山泉宣布已經向北京市第二中級人民法院提起訴訟，要求《京華時報》賠償名譽權損失6000萬元
，媒體報道中關於這一事件的“最新”事實仍然停留在“法院尚未立案”，而根據我國民事訴訟法
，法院應在七日內答複是否立案。有人認為，這其中可能有某種未知的力量進行調停。

即ji使shi考kao慮lv到dao可ke能neng存cun在zai的de水shui軍jun
，農nong夫fu山shan泉quan官guan方fang微wei博bo底di下xia的de評ping論lun亦yi呈cheng現xian出chu普pu遍bian傾qing向xiang於yu農nong夫fu山shan泉quan一yi方fang，陳chen永yong洲zhou事shi件jian的de影ying響xiang也ye見jian諸zhu於yu網wang友you們men的de評ping論lun中zhong。“陳永洲報道中聯重科用了15篇報道，《京華時報》報道農夫山泉用了76篇報道”
，這一比較手法被網友屢屢提及。

還有網友以深諳中國國情的口吻對事件未來走向做了預測——“中聯重科是國企，新快報是南方係的，所以陳永洲被捕是必然的；而農夫山泉是民企，京華時報的老爹是人民日報（還自營桶裝水），所以京華時報沒有任何責任也是必然的。”事實上，《新快報》由羊城晚報報業集團主辦
，《京華時報》也已於2011年劃歸北京日報報業集團主管主辦，但這樣的觀點在網友中相當有市場。

值得注意的是，農夫山泉最終以訴諸“向廣電總局舉報”的方式進行維權，導致事件走向頗具中國特色
，實與此前新聞業界、學界一些人士的期待相悖。

@深藍財經網 提到，5月8日下午曾在深藍財經記者聯盟內部群進行調查，33位財經記者有22位支持農夫山泉
，同時，“雖然京華時報報道可能存在問題
，但希望農夫按照法治程序起訴而不是靠非正常程序”。

而在5月11日，北京外國語大學國際新聞與傳播係教授展江曾表示“非常支持”農nong夫fu山shan泉quan以yi民min事shi訴su訟song的de方fang式shi解jie決jue這zhe場chang爭zheng端duan，因yin為wei事shi件jian過guo程cheng的de相xiang關guan事shi實shi信xin息xi尚shang未wei完wan全quan透tou明ming，通tong過guo法fa庭ting的de調tiao查zha質zhi證zheng能neng讓rang公gong眾zhong看kan到dao更geng多duo證zheng據ju。他ta還hai表biao示shi擔dan心xin這zhe一yi案an件jian最zui終zhong會hui因yin北bei京jing和he浙zhe江jiang方fang麵mian進jin行xing協xie調tiao
，被bei“法律以外的力量介入”而最終不了了之。這更是代表了一部分專家的意見。

截至發稿時止
，爭端中的另一方《京華時報》尚未就此事件作出聲明，中國上市公司輿情中心將持續關注這一事件。